Punto de Vista
* A esconder al gusano
Filiberto Vargas Rodríguez
Prefacio.
La presidente Claudia Sheinbaum no quedó contenta con su reacción a la noticia de que el Reino Unido había concedido asilo político a Karime Macías, la exesposa de Javier Duarte. *** Su equipo de comunicación “sembró” un nuevo cuestionamiento sobre ese tema y ella, incluso antes de que la terminaran de cuestionar, soltó una versión detallada de lo dicho un día antes. *** — ¿Su gobierno ya habría enviado esta apelación que nos comentaba a Reino Unido por el…? — El día de hoy se envía. Hay que recordar de esta persona. Se llama… ¿Cómo? — Karime Macías. — Karime Macías, ¿esposa de…? — De Javier Duarte. — De Javier Duarte. No sé si se acuerdan, porque habrá quienes no lo recuerdan, ¿no?: había una bodega donde tenían guardados cantidad de cosas (...) Y esta mujer tenía un cuaderno, no sé si se acuerdan. A ver, pon el cuaderno: “Sí merezco abundancia”, decía la esposa del gobernador. Imagínense, la esposa de un gobernador, repitiendo (...) la esposa de un gobernador que repite varias veces “sí merezco abundancia”. Imagínense nada más. *** — Esta persona que lleva ya bastante tiempo viviendo en Reino Unido, quién sabe con qué dinero, porque tener a los hijos allá, vivir en un lugar especial, pues ¿de dónde? Entonces, hoy se envía la carta diciendo que una mujer que está acusada de fraude y de corrupción, ¿cómo es posible que le den un asilo? *** Así, sin un solo argumento jurídico, repitiendo –“casualmente”- las mismas consignas que sembró en su momento Miguel Ángel Yunes Linares, la jefa de la nación anuncia una cruzada para reclamar al Reino Unido que le haya concedido asilo político. *** La respuesta, mesurada, apegada a los cánones legales, la dio la defensa de Karime Macías, el abogado Marco Antonio del Toro: — Nuestra postura es no hacer comentarios, no tenemos intención de festinar en público el resultado obtenido (…) Ella se dedicará a sus hijos y a recuperar para sí misma un poco de ese tiempo de enorme tensión que padeció de manera injusta.
* * *
Cada vez es menos la información que genera el gobierno de México sobre la plaga del gusano barrenador del ganado y, contrario a lo que se pudiera suponer, este vacío de información no obedece a que hayamos pasado a una fase de “control” de este problema zoosanitario.
En realidad, la información pública sobre el avance del gusano barrenador del ganado dejó de presentarse de manera estructurada y periódica.
Hasta diciembre del 2025 se podía consultar el boletín mensual “Avance GBG”, que permitía analizar tendencias, comparar cifras acumuladas, identificar municipios afectados, desglosar casos por especie y evaluar el impacto de las estrategias sanitarias.
Sin embargo, esa herramienta desapareció en el presente año, sin anuncio formal de cambio de formato, suspensión o transición metodológica. Ahora la información se fragmenta en comunicados aislados, conferencias y notas sobre algunos operativos.
A pesar de ello, los datos disponibles indican que la situación no ha mejorado, pues los casos se están incrementando y parece existir una consigna oficial de ocultar su magnitud.
De todas formas, rascando en información oficial que no es divulgada, se ha logrado confirmar que -en cifras acumuladas hasta el viernes de la semana pasada- el Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (Senasica) reporta 15 estados de la República en donde se registra la presencia del gusano.
La mayoría de los reportes se ubica en Oaxaca, con 165 casos. Le siguen Chiapas (134), Guerrero (98), Veracruz (98) y el Estado de México (59).
Desde noviembre del 2024 hasta la fecha, a nivel nacional van más de 15 mil casos acumulados y de esos 703 permanecen activos.
Este parásito se declaró erradicado del país en 1991, pero reapareció en noviembre de 2024.
Desde entonces, el gobierno de Estados Unidos cerró sus fronteras al ganado mexicano.
El Consejo Nacional Agropecuario (CNA) calcula que la decisión de Estados Unidos de cerrar sus fronteras al ganado mexicano ha generado pérdidas que superan los 850 millones de dólares, aunque hay estimaciones que llegan a elevar esa cifra hasta los 1,300 millones de dólares.
Hay en México, sin embargo, servidores públicos que consideran que la mejor medida es ocultar la información sobre las acciones que se toman para combatir la plaga y los resultados que se obtienen. Lo que en realidad están consiguiendo es que se agrave la crisis sanitaria y se exponga a más regiones del país al riesgo de expansión del gusano barrenador.
Sin datos comparativos, sin mapas consolidados, ni análisis epidemiológico continuo, es imposible conocer la verdadera incidencia y la efectividad de las acciones de control.
* * *
Epílogo.
El libro de Julio Scherer y Jorge Fernández Menéndez (“Ni venganza, ni perdón”) hace referencia a la actual gobernadora de Veracruz, Rocío Nahle. *** Julio Scherer Ibarra (quien fuera Consejero Jurídico al inicio de la administración de Andrés Manuel López Obrador y, por ende, uno de los personajes más cercanos a él) cuestiona los resultados y la transparencia en la construcción de la refinería de Dos Bocas. *** Afirma Scherer Ibarra que Rocío Nahle era “manejada” por el entonces director de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Manuel Bartlett. Además, la incluye en una lista de excompañeros de gabinete a quienes tilda de ineficientes y responsables de diversas “vendettas” y manipulaciones dentro del gobierno de López Obrador. *** La gobernadora de Veracruz acusó el golpe y respondió en términos muy similares a los de su actual jefa, la presidente Claudia Sheinbaum. Calificó como “desleal” lo incluido en el libro y cuestionó que hubiera aceptado formar parte del gabinete, si no coincidía con el proyecto de la Cuarta Transformación. *** “No sé por qué se le ocurrió a estas horas escribir sus supuestos con una persona que no coincide con la política actual, ni con el modelo de desarrollo económico que se está llevando en el país, porque esta persona (Jorge Fernández Menéndez) está a favor del neoliberalismo. No tengo idea de por qué hasta ahorita. Hay una deslealtad, no a mí, por mí puede escribir lo que quiera; es desleal al Presidente (Andrés Manuel López Obrador) y también hay una deslealtad al país”, afirmó la exsecretaria de Energía. *** Como sucede en estos casos, Rocío Nahle utilizó la misma expresión de Claudia Sheinbaum. Dijo que no ha leído el libro ni piensa hacerlo. *** “No pienso hacerle el gasto a nadie (...) Para mí es lamentable que una persona, en este caso él, que fue invitado a un puesto de primerísimo nivel, el Consejero Jurídico tiene acceso a información confidencial, estratégica, es de la confianza del Presidente, ahora salga con este libro que, por lo que escucho es puro chisme, un libro de chismes y supuestos”. *** Admiten que no lo han leído, pero tienen opiniones muy detalladas de ese documento. Así son.
filivargas@gmail.com
















